Грамматические ошибки, которых стоит избегать в академическом письме

Академический текст — это не про «красоту слога», а про аккуратность. Любая мелочь (артикль, предлог, запятая после however) меняет впечатление сильнее, чем кажется. Хорошая новость: 80% ляпов повторяются из раза в раз. Ниже — мой «санитарный минимум»: частые ошибки, короткие правила и правки «до/после». Их удобно «набить» в онлайне на online-london.com: редактура ваших черновиков, мини-воркшопы и чек-листы под вашу область.

Типовая ошибка: произвольное «the» или полное отсутствие артиклей.

• Правило коротко
  • a/an — впервые упоминаем единичный объект: a study, an experiment.
  • the — конкретизируем: the study by Smith (2023).
  • Ø (нулевой) — множественные/неисчисляемые в общем смысле: Previous studies show…; Evidence suggests…

До: The evidence shows the increase in the satisfaction.
После: Evidence shows an increase in satisfaction. (рост — один из возможных)

Лайфхак: задайте себе «какой именно?». Если ответ «общий, любой» — вероятно, Ø или a/an; если «тот самый, известный» — the.

Типовая ошибка: кальки с родного языка.

• Правило коротко
  • in — внутри/в пределах: in 2025, in the dataset.
  • at — точка: at 16:00, at the interface.
  • on — поверхность/дата: on page 5; on September 7.
  • by — кем/чем выполнено действие: was measured by the team.
  • with — инструмент: measured with a spectrometer.
  • due to — из-за (имя сущ.); because of — из-за (фраза/действие).

До: The effect was measured with the team.
После: The effect was measured by the team with a spectrometer.

Типовая ошибка: мешаем настоящее и прошедшее без логики.

• Правило коротко
  • Настоящее простое — для общепринятого факта: Smith (2021) argues…
  • Прошедшее — для конкретного эксперимента: In 2021, Smith conducted an experiment…

До: Smith (2021) argued that X is, and then shows that Y was…
После: Smith (2021) argues that X and shows that Y. (единый регистр обзора)

Типовая ошибка: the data is, criterias, evidences.

• Правило коротко
  • data — часто множественное: data are limited (в нейтральном тексте допустимо is).
  • evidence — неисчисляемое: the evidence is strong.
  • criterion/criteria — ед./мн.

До: The datas are inconsistent.
После: The data are inconsistent.

Типовая ошибка: смешение существительных и герундиев в списке.

• Правило коротко: начав список с to-infinitive, держим все пункты в этой форме; начав с -ing — все пункты с -ing.

До: The goals are to reduce churn, improving onboarding, and clarity of pricing.
После: The goals are to reduce churn, to improve onboarding, and to clarify pricing. (или: reducing, improving, clarifying)

Типовая ошибка: пассив ради пассива — и непонятно, кто делал.

• Правило коротко: пассив уместен, если важен результат; если важен исполнитель — добавляем by.

До: Data were collected. (кем?)
После: Data were collected by two independent reviewers.

Совет: не бойтесь активного залога в методе: We analysed 1,200 records.

Типовая ошибка: категоричность без данных: proves, shows conclusively.

• Правило коротко: смягчайте выводы, если данные не абсолютны — may, might, likely, appears to, suggests, indicates. Усиливайте только при жёстком доказательстве — demonstrates, confirms.

До: The policy proves ineffective.
После: The policy appears ineffective under current conditions.

Типовая ошибка: лишние/пропущенные запятые в определительных придаточных.

• Правило коротко
  • that — ограничительное, без запятых: the method that we used.
  • which — добавочное, с запятыми: the method, which we validated last year,…

До: The dataset, that we used, was small.
После: The dataset that we used was small. (это «тот самый» датасет)

Типовая ошибка: запятая вместо точки с запятой.

• Правило коротко
  • В начале предложения: However, … / Therefore, …
  • Между независимыми частями: S1; however, S2. / S1; therefore, S2.
  • for example — внутри предложения с запятыми: Some cities, for example Warsaw, …

До: The sample is small, however the effect is stable.
После: The sample is small; however, the effect is stable.

Типовая ошибка: неясный референт.

• Правило коротко: после This/These ставьте существительное-якорь.

До: This shows the policy failed. (что именно «this»?)
После: This trend shows that the policy failed.

Типовая ошибка: improvement, increase, impact — но чего именно?

До: There was an improvement.
После: There was a 12% improvement in retention among new users.

До: A decision for implementation of the recommendation was made by the committee.
После: The committee decided to implement the recommendation.

Типовая ошибка: хаотичный регистр.

• Правило коротко: официальные ссылки — с заглавной: Figure 2, Table 1, Section 3, Appendix A.

До: The effect is strong, we will proceed.
После: The effect is strong, so we will proceed. / The effect is strong; we will proceed. / The effect is strong. We will proceed.

Типовая ошибка: make research.

• Правило коротко
  • make a decision, do research (не make research)
  • strong evidence, high probability, large sample, heavy traffic

До: We made a research with a big sample.
После: We did research with a large sample.

1. In March Google made update which affected the traffic, therefore we changed the content.
   → In March, Google released an update that affected traffic; therefore, we updated the content.
2. There are many factors which leads to increase of costs.
   → There are many factors that lead to an increase in costs.
3. The results prove that intervention is efficient.
   → The results suggest that the intervention is effective.

• Артикли: a/an / the / Ø расставлены по смыслу?
• Предлоги: by / with, in / at / on на местах?
• Регистры времён: единообразие в обзоре литературы?
• Параллелизм: однотипные элементы в списках и заголовках — в одной форме?
• Пассив и агент: пассив оправдан; если важен исполнитель — указан by …?
• Hedging: смягчения (may, might, appears to, suggests) там, где выводы не 100%?
• However / Therefore: при соединении двух независимых предложений — оформлены как S1; however, S2 / S1; therefore, S2?
• Местоимения: this / it / they имеют понятные референты (после This/These — существительное-якорь)?
• Коллокации: корректно — do research, make a decision, strong evidence и т.п.?
• Фигуры/Таблицы/Разделы: официальные ссылки с заглавной — Figure 2, Table 1, Section 3, Appendix A?

Грамматика «садится» не от перечней правил, а от точечной редактуры ваших абзацев и коротких тренировок на живом материале. На online-london.com мы делаем:

• Редакционные спринты (30–45 мин): правим артикли/предлоги/пунктуацию в ваших черновиках; даём мини-правила под каждую правку.
• Грамматический «дефектоскоп»: раз в неделю вы присылаете 2–3 абзаца, получаете пометки и «карточки ошибок» именно под ваш стиль.
• Воркшопы по академическому стилю: hedging, пассив, параллелизм, ссылочная лексика (according to, as noted by, consistent with).
• Шаблоны-шпаргалки: артикли с типовыми существительными (effect, evidence, hypothesis), связки с пунктуацией, список надёжных коллокаций.

Через пару циклов у вас формируется «мышечная память» академического письма: рука сама ставит правильный предлог, глаз ловит comma splice, а фразы звучат убедительно без лишней категоричности.